历史会怎样评价观察者网？

RecursiveFrog · 发表于 2023-3-1 11:55

历史会怎样评价观察者网？

Baste · 发表于 2023-3-1 12:03

观察者网的小编都是有钱人，日薪高于80。

BlaXuan · 发表于 2023-3-1 12:09

只要你足够右，那看谁都是左。
同样的，只要你足够逆民，那普通人就是民族主义者，民族主义着就是民粹主义者。
观网只是基于民族主义立场筛选新闻，都还没开始捏造假消息，在知乎就成这种风评了。。
什么时候来个中国版fox我都不敢想

Zephus · 发表于 2023-3-1 12:11

有意思的应该是这个问题本身。
为什么要从历史角度评价观察者网？
我就没见过有问题问，历史会怎样评价美国之音？
难道在某些人眼里，已经存在80年用45种语言在全世界传播美国思想的美国之音还不如创建于2010年至今不过12年只用中文在中国互联网传播的观察者网有历史价值？

观察者网就算有官方背景？那又怎么样呢？他就算是替官方发声，那又怎么样呢？
这有什么问题吗？
BBC和英国政府的关系，是大臣已经提供开卷资料很多年了。
美国之音的所有信息都是绝对公正的吗？完全没有私货？
别搞笑了，好吗？
美国本土禁止传播美国之音，在我心中一直稳坐当代荒诞现实前五。
只要是媒体就会有立场，这种常识，还需要别人一再说吗？
任何一个议题，都会有正反方。
作为辫方，自然是选择更有利于表达自己观点的信息。
有独立思考能力的人，自然会从正反两方的观点里融合出一个自己认为相对公正的认知。
没有独立思考能力的人，也能有至少一个选择，让他们知道除了他们这边的观点，也有别的观点是可以自成体系的，无论他们反对与否。
我们现在约定俗成的观点，都是经过观察，辩论，实践，然后再来一遍，一次次形成的。
推翻皇帝，对不对？
从战国的百家争鸣，到汉初的辕黄之争，甚至到了民国的新文化运动，都有正反两方。
再比如现在我们讨论的自由经济与国家垄断，早在汉代就有桑弘羊和文学贤良的《盐铁论》。
所以，历史会如何看？
如果影响力足够大，历史也只会把它当做某一个观点的代表，并不会去说它对与错。因为历史没有绝对的对错，只有顺和逆。
顺者昌，逆者亡。
即便强大于历史明君，更多做的也是顺势而为，开创先河也不过寥寥数人。
其实中国网络真正诡异的时代恰恰就是公知时代！

为什么不能反对自由主义？
为什么不能挑战美国体制？
为什么公知就是社会良心？
这恰恰是不正常的！
当中国网络充斥着一种声音，一种思想，那怕这个思想名字叫“自由”，其实也是另外一种“控制”！
在君为天的时代，都可以讨论推翻君主的正当性。
那么在全球经济的时代，讨论自由主义的局限和坏处又有什么不可以吗？分析社会主义国家的优势和好处又有什么问题吗？
有一个反对公知且有影响力的评论平台出现，就让他们跳脚咒骂，甚至各种戴高帽，这正常吗？
这恰恰是不正常的！
公知们嘴里最常的一句：虽然我不赞同，但我誓死捍卫你说话的权利。
他们不是经常用这句话来支持自己反对ZF吗？怎么到反对他们的时候，就把这句话给忘了？
你不赞同，你可以辩论嘛！
他搞一个观察者网，公知完全可以整一个反省者网，大家打擂台嘛！
这不就是公知最希望看到的“思想的碰撞”吗？
任何观点都不可能做到正反两方人数刚刚好！
不是东风压倒西风，就是西风压倒东风！
说服大众，各凭本事。
管制是一直管制的。
公知时代，没管制吗？
那时不但管制，而且网络不发达，信息还不透明，公知当时不是称霸网络吗？
怎么渠道通畅，公知反倒心堵了？
革命不是请客吃饭，宣扬自己思想也不可能是娃娃酒扮家家，肯定是要面对很多质疑的。
观察者网不过是其中一个而已。
公知既然觉得自己坚持的是真理，那就请继续表述！
就历史而言，公知和观察者网是一样的，都是根据自己立场表达自己的观点，不同的只是谁是顺应时代的，谁不是。
而这就要时间去证明了，也不是谁就能盖棺定论的。
再说，各自表述，百花齐放，这不就是公知口中“思想的火花”吗？
能够有反对公知的观察者网出现，不就是证明还有人能够辩证地看待公知的思想，而不是被动接受信息，也不是麻木不仁地听教。
看！大家不但听进去还会反驳。
公知们不应该高兴吗？这不就是公知所希望看到的“民众的觉醒”吗？
此时，公知们应该热泪盈眶吧

kirin77 · 发表于 2023-3-1 12:20

上面一位小朋友的回答居然二千多个赞，说明二件事情：第一，00后开始上知乎了；第二，果然放寒假了。
我也不是替观网辩护——没有这个必要，我只是给小朋友们说一段《是，大臣》中的名言：
《泰晤士报》的读者是治理这个国家的人；
《每日镜报》的读者是认为自己正在治理这个国家的人；
《卫报》的读者是认为应该由自己治理国家的人；
《晨星报》的读者是想把国家交给其他国家治理的人；
《独立报》的读者是不知谁在治理这个国家却认为他们做得不对的人；
《每日邮报》的读者是治理国家的人的妻子；
《金融时报》的读者是拥有这个国家的人；
《每日快报》的读者是认为这个国家像过去一样治理就行的人；
《每日电讯报》的读者是认为这还是他们的国家的人；
《太阳报》的读者并不在乎谁在治理这个国家，他们只要求三版女郎的NAI子够大就行。
年轻人需要明白，一个媒体只针对一种受众，别对它赋予太高的道德和内容要求：
《人民日报》不会刊登你们geigei的八卦绯闻；
《小红书》不会介绍歼20和山东号，纪念王伟烈士；
《男人装》的一部分读者只会看封面——不要问我怎么知道的；
《观察者网》的大部分读者不会去关注一个疑似当了黑人的小三被杀的“普通案件”。
懂？

ainatipen · 发表于 2023-3-1 12:21

你们也就敢欺负欺负观察者网了

		自动登录	找回密码
密码			立即注册